与任何新的艺术表现形式和技术进步一样，人工智能创造的艺术组合也因其应用和后果而免于争议。 现有的软件不是从头开始创建的，而是综合了一系列预先存在的工作来创建它的愿景。 有人声称，这种做法与艺术家长期以来所做的完全一样，模仿潮流，模仿风格，以了解他们的每一件作品。 甚至还有直接复制！ 我们谈论的是精确副本，而不是副本。 就像佩德罗·巴勃罗·鲁本斯 (Pedro Pablo Rubens) 的 Vecellio di Gregorio Tiziano 的作品一样，这绝不质疑弗拉门戈的品质。
其他人用另一个词来定义使用这些系统工作：剽窃。 这一立场的支持者认为机器不遵循人类灵感的自然过程，而是简单地通过直接加载预先存在的工作来进行混合。 此外，通过直接模仿，这在正常情况下会构成版权侵权。 情况更糟，因为被拍作品的艺术家没有收到任何版税。
人工智能创作的法律讨论
许多艺术家公开反对所谓的 Stability AI、Deviantart 和 Midjourney 艺术的兴起。 就在视野中，有吉列尔莫·德尔·托罗、宫崎骏和豪尔赫·古铁雷斯等导演，漫画创作者迈克·米尼奥拉或角色设计师洛伊丝·范巴勒。
其次，他利用自己的社交网络来解释这种不适：“从字面上看，我的艺术是通过数据集提供给这些制作人的，并被灌输到一个程序中，这个程序对什么是对艺术家的尊重没有内部理解。直到道德资源数据库出现发现支付艺术家使用他们的图像，我反对人工智能艺术。
我还认为平台应该尽一切努力防止他们的内容被抓取到这些数据库中。”
骚乱通过社交网络和艺术平台蔓延开来，用户在这些平台上将红色的字母变成了 AI 战斗的象征。 但是，由于意识到这不会有任何不同，因此已经出现了这方面的第一批请求。
艺术家 Sarah Andersen、Kelly McKernan 和 Karla Ortiz 对 Stability AI、Deviantart 和 Midjourney 发起了法律诉讼，认为这些系统在他们不知情或未同意的情况下“将它们重新混合以衍生（或‘生产’”）更多相同类型的作品。 . 来自原创艺术家。 由此产生的图像在一个似乎充斥着复制品或几乎是复制品的市场中与原作竞争，这在许多方面损害了艺术家的利益并造成了不公平的竞争。 它可以是法律文件 看这里
值得注意的是，涉案诉讼并非旨在终结人工智能的艺术发展。 相反，认识到创新是不可阻挡的，它努力通过创造对所有人公平和合乎道德的技术来促进各方之间的共存。
#人工智能创造的艺术走到尽头了吗
