进口商诉诸公共信息诉讼

非凡的 公众准入的决定可能会为进口商开辟一条新的法律途径，让他们可以不受汇率影响获得美元来支付他们的货物。现在 Guillermo Michel Customs 正在推动他们 撤销预防措施 你取得了什么成就

进口商确认允许或 禁止购买美元来支付任意获得的商品，根据其成分由 AFIP 保密的配方。 这也发生在那些必须在国外付费的人身上，例如，购买教育软件。

一名纳税人感到疲倦，放弃了他通常的补救措施，并根据《公共信息法》寻求保护。 他赢了。 AFIP 应告知您阻止进口的 CEF 公式（经济金融能力），以及它如何在某些月份将此系数应用于您的情况。

有了这个决定，虽然纳税人不能直接去银行索取美元，但作为预防措施，他有办法在其他情况下继续质疑汇率壁垒。

访问 CEF 信息的原因是什么？

Agraco 公司根据《公共信息获取法》向联邦行政法院申请禁令救济，要求 AFIP 报告 CEF 的公式和应用，以及 有 检察官意见及一审法院判决.

这个 AFIP 向分庭提出上诉，总检察长部分同意他的意见。虽然他说他必须报告他在七把锁下保密的 CEF 公式，但让 Agraco 知道他在某些月份如何在他的案件中应用它是不合适的。

最后，联邦行政部门第 2 部门在所有情况下维持了支持 Agraco 的最初决定，但有一些例外，因为 CEF 中包含的任何个人数据都必须受到保护，不得披露。

Lisicki, Litvin 税务总监 Diego Rubio 表示，“Agraco 案受到欢迎有两个原因。首先，由于《公共信息法》的实施，该公司在该机构之前的请求已获准。” &副教授。

“第二， 它明确指出，AFIP 行使自由裁量权，例如使用旨在避免回避的预防措施，不能以任何方式为其任意行为辩护。因为，相反，它的实施要求更严格地遵守他们行动的必要动机”，他强调说。

分庭判决对 CEF 有何看法？

法院判决书说： Agraco 致力于食品和皮革制品零售模式的进口和商业化。为此，他从巴西进口产品，自从全面进口监控系统（SIMI）实施以来，他不得不想方设法防止造成的损害。

该公司致力于从巴西进口皮革制品。

为此，他提出了两个要求：

• 认识他 AFIP计算CEF系数的公式 一个月是，一个月不排除进口商。
• 了解 AFIP 专门为执行 CEF 并防止它在某些月份购买美元从 Agraco 进口而进行的计算.

有关 Agraco 案的各种陈述包括：

第一个例子

法官决定 AFIP 将在 20 天内向 Agraco 提供必要的信息。 根据 CEF 系统用于建立公司财务经济能力估值的公式。

税务意见

这个 AFIP 拒绝透露其如何计算 CEF 违反了“最大范围”和“诚信”的原则因此，“应允许针对公众信息请求采取保护行动。”

AFIP防御

AFIP 反对在纳税人出于某种原因理解 CEF 不代表他们从事外贸经营的能力的情况下提供再加工和争端机制。

AFIP 表示，有行政机制可以质疑 CEF。

阿格拉科的回应

这个 AFIP 不会回答这样的简单问题，并将请求的信息解释为恶意信息。 为了不回答您使用什么公式和什么程序来创建 CEF，以及 CEF 的评估过程是什么，等等。

它澄清了 涉及的CEF数额没有争议但是，有必要了解用于计算它的组件、过程和公式。

第二个案子到底是怎么回事？

地方检察官的意见

这个 AFIP 没有报告用于计算 CEF 的公式， 因此，在这方面，相当于核准一审判决。

至于要求获得有关用于确定给定时间段的 CEF 的“参数”（数据）的信息，它认为“可以通过说明引起问题的实际情况来证明任意使用是正当的”。 和滥用您的数据”，由 Agraco 提供。

因此，他认为索赔是有联系的。 有关 AFIP 用于计算原告 CEF 的“参数”（数据）的信息不予考虑 通过获取公共信息并请求部分撤销一审判决。

他还辩称： 如果 CEF 包含不应披露的个人数据，则无法请求 这样。

分庭决定

商会还认为， “AFIP 没有对所要求的内容做出适当的回应”.

拒绝披露与 CER 相关的信息是任意的，因为它违反了公共信息获取规定，而且 AFIP 没有明显的动机不想使其行为透明化。

关于 Agraco 声称“我知道评估过去一个月所考虑的参数”，具体说明与个人数据保护相关的情况是合适的。

该决定是“对所提议的索赔的相应解决方案，并且 也考虑到 AFIP 表现出的行为的适用法规不能导致拒绝此操作。 在这种情况下，正如总检察长所建议的那样”

但随后他意识到 “对于向 Agraco 传播个人数据，需要明确同意的请求”，AFIP“必须提供必要的信息。因此，在规定范围内确认度数处罚”， 总结。